الاستجواب البرلماني في النظام الدستوري الجزائري

Abstract

تنص الدساتير عادة على اختصاص البرلمان بوظيفة الرقابة على أعمال الحكومة إلى جانب وظيفته الأساسية وهي التشريع، ولاشك أن لهذه الوظيفة أهميتها فالسلطة التنفيذية تعلم مقدما أن أعمالها ستكون عرضة للرقابة البرلمانية ولهذا فهي تتوخى أن تقوم بأعمالها على أفضل وجه بصورة تستطيع معها أن تدافع عنها أمام البرلمان، وقد خولت الدساتير والنظم الداخلية للبرلمان في الجزائر العديد من الوسائل لنواب وأعضاء البرلمان بهدف القيام بمهمة الرقابة ومن بين هذه الوسائل حق توجيه الاستجواب للحكومة أولأحدأعضائهالمحاسبتهم في كل مايدخل في مجال اختصاصهم، وبما أن الاستجواب يحمل في طياته معنى الاتهام والمحاسبة لأعمال الحكومة فقد يؤدي إلى طرح الثقة من الحكومة برمتها أو من أحدالوزراء وهو ما نهدف إلى معالجته من خلال طرح الإشكالية التالية، كيف يمارس البرلمان الجزائري رقابته على أعمال الحكومة وفقا لآلية الاستجواب التي كفلها له المؤسس الدستوري؟ وسنجيب على هاته الإشكالية من خلال اعتمادنا على المنهج الوصفي.Constitutions usually state the parliament’s function of oversight over government activities in addition to its main function, which is legislation, there is no doubt that this function has big importance as the executive authority knows in advance that all its works will be vulnerable to parliament oversight. Thus, the government makes sure to do its work the best way possible, as it will defend it before the parliament. Constitutions and parliamentary rules of procedure in Algeria have authorized many means for deputes and members of the parliament in order to carry the task of oversight, one of which is the right to interrogate the government or one of its members to hold them accountable for anything related to their field of specialty. Since the interrogation holds in a certain meaning of accusation and accountability for the actions of the government, it may lead to the censuring of government or one of the ministers (through the no confidence motion). Which is what we are aiming to address through the following problematic: How does the Algerian parliament exercise oversight on government actions through the mechanism of interrogation guaranteed by the constitutional founder? We will answer this problematic by relying on the descriptive approach.