حلقة فيينا

Abstract

تناول بحثنا هذا حلقة فيينا من حيث النشاة و الاصول و مراحل تطور الحلقة منذ تاسيسها مع موريس شليك الى ما بعد التشتت و هجرة معظم اعضائها الى بلدان مختلفة وظهور فلسفات و مدارس اخرى اتخذت مواقف معارضة لفلسفة الحلقة و عملت على محاولة تجاوز معظم افكارها. فكانت البداية بالبحث في النشاة الاولى لحلقة فيينا حيث ان التقليد السائد يرجع نشاة الحلقة الى شليك بينما هناك دراسات حديثة تعود بنشاتها الى ابعد من ذلك الى سنة 1907 حيث كان يجتمع هانز هان مع فيليب فرانك و اوتو نويراث. تناولنا بعد ذلك الجذور الفلسفية و المنطقية للفكر الوضعي المنطقي متمثلا في حلقة فيينا و كان تركيزنا على أهم المدارس الفلسفية كفلسفة كانط و الكانطية الجديدة، و الوصفية و الاصطلاحية لما لها من تأثير مباشر على تكوين التوجه العام لفكر أعضاء الحلقة، كما كان لتطور العلوم التجريبية و المنطقية تأثيرا واضحا في تأسيس فكر جماعة حلقة فيينا و انصب اهتمامنا بالتيارات التي انتقدت الفكر الميتافيزيقي كالنزعة التجريبية، و كذلك التطور الذي شاهدته العلوم الفيزيائية مع النظرية النسبية و نظرية الكوانتم و ظهور هندسات لا إقليدية و تأثيرها في تطور الفكر الرياضي، و رافق ذلك تطور المنطق و ظهور ما يسمى بالمنطق الرياضي، حيث كان لهذا الأخير دورا هاما في الرؤية الجديدة للفلسفة عند أعضاء حلقة فيينا و حصرها في التحليل المنطقي للغة و منه تجاوز الميتافيزيقا، و بذلك يحدد كارناب ثلاث مراحل لتطور فكر حلقة فيينا و يؤكد ذلك الورقة التي قدمها في مؤتمر باريس لعام 1935 من أجل وحدة العلم. في تلك الورقة، دعا كارناب المشاركين في المؤتمر إلى النظر إلى الفلسفة العلمية بأنها دخلت مرحلة ثالثة، و لخص هذه المراحل كما يلي: المرحلة الأولى من الفلسفة العلمية حسبه، هي رفض الميتافيزيقا، "الانتقال من الفلسفة التأملية إلى الابستمولوجيا"، و كانت المرحلة الثانية هي رفض المعرفة التركيبية القبلية و بالتالي تبني الابستمولوجيا التجريبية، و في المرحلة الثالثة "أنصب فيها الاهتمام على الانتقال من الابستمولوجيا إلى منطق العلم، في هذا، ليس، الرفض التام للابستمولوجيا كما حدث من قبل، في رفض الميتافيزيقيا و النزعة القبلية-، و لكن فقط تنقيتها و تحليلها إلى الأجزاء المكونة لها. و أنهينا بحثنا بالتطرق إلى أهم الفلسفات التي حاولت نقد المشروع الفكري لحلقة فيينا و محاولة تجاوزها و التأسيس لمشاريع فكرية معارضة. و ختمنا بخاتمة لخضنا فيها موقفنا من مشروع حلقة فيينا و المشاريع المناهضة له. This research dealt with the Vienna origins and stages of development of the circle since its founding with Moritz Schlick until after the dispersal and the emigration of most of its members to different countries and the emergence of other philosophies and schools that took positions opposing the philosophy of the circle and worked to try to overcome most of its ideas. The beginning was with research on the first genesis of the Vienna Circle, as the prevailing tradition traces its origin to Schlick, while there are modern studies that trace its origins back to 1907, when Hans Hahn met with Philip Frank and Otto Neuerath. We then dealt with the philosophical and logical roots of the logical positivist thought represented in the Vienna Circle. Our focus was on the most important philosophical schools, such as Kantian and Neo-Kantian philosophy, and Descriptivism and conventionalism because of their direct impact on the formation of the general trend of thought of the members of the circle, and the development of experimental and logical sciences had a clear impact in establishing I think of the Vienna Circle and our attention focused on the currents that criticized metaphysical thought such as empiricism, as well as the development witnessed by the physical sciences with the theory of relativity and quantum theory and the emergence of non-Euclidean geometries and their impact on the development of mathematical thought, and this accompanied the development of logic and the emergence of the so-called mathematical logic, where the latter had a role Important in the new vision of philosophy for the members of the Vienna Circle, and limiting it to the logical analysis of language and from it transcending metaphysics. Thus, Carnap identifies three stages for the development of the thought of the Vienna Circle. This confirms the paper he presented at the 1935 Paris Conference for the Unity of Science. In that paper, Carnap called on the conference participants to view scientific philosophy as having entered a third stage. He summarized these stages as follows: The first stage of scientific philosophy, according to him, is the rejection of metaphysics, "the transition from speculative philosophy to epistemology." The second stage was the rejection of synthetic- a priori knowledge and thus the adoption of empirical epistemology. In the third stage, "the focus was on moving from epistemology to the logic of science. In this, it is not a complete rejection of epistemology - as happened before, in rejecting metaphysics and synthetic- a priori - but only its purification and analysis into its component parts. We ended our research by addressing the most important. The philosophies that attempted to criticize the intellectual project of the Vienna Circle and try to exceed it and establish opposing intellectual projects. We concluded with a conclusion in which we discussed our position on the project of the Vienna Circle and the projects against it.