Résumé:
Le droit de posséder des biens fonciers est vraiment un droit réel, donne au propriétaire les
pouvoirs juridiques de l'utilisation, l'exploitation et la gestion de son propriété. Bien que
toutes les formes de la consécration du droit de la propriété foncier privée dans la législation
et les conventions internationales et dans le cadre des droits constitutionnels, mais ce droit
n'est pas absolu où il peut empêcher le propriétaire de ses biens et de restreindre ses pouvoirs
craignant que ces autorités s'avérer dans les mains du propriétaire pour dominer, c'est pour ça
n’est plus vu le droit de la propriété foncier privée comme un avantage spécifique mais il est
devenu une fonction sociale. Ceci peut être atteint par les restrictions et les limitations
contenues dans les diverses dispositions légales qui restreignent le droit de propriété en
compte l'intérêt public et privé dés que ces intérêts sont important que la protection et le soin
des intérêts du propriétaire. Pour assurer l'utilisation de propriétaire des biens immobiliers à
ses propres pouvoirs, selon ce qui est légitime, et de ne pas s'écarter de l'objectif pour lequel
initié. Délibérément, la législation comparée, qui ont fait l'objet de notre étude, a limité
l'étendue des monopoles de propriétaire de ces autorités. Nous trouvons que toutes les restrictions qui sont répertoriés sur la liberté de propriétaire et ses pouvoirs sont les résultats
de l'application de la fonction sociale et de ce fait l'intervention de législation pour organiser
cette liberté, limiter ce droit et montrer ses limites et restrictions n'est pas considéré comme
opposition ou diminution de lui, mais son objectif est de protéger les intérêts d'une
conséquence purement social, donc l'imposition de ces restrictions atteint signification
incarnée dans l'autonomisation de l'exploitation de biens fonciers et de faciliter l'utilisation et
l'investissement dans diverses facettes, parce que l'expansion du domaine de propriété
foncière sans restriction rend son profit faible. Pour que la propriété foncière privée effectuer
son fonction sociale et économique, de meilleur façon, Il faut adopter ces restrictions. Ainsi,
nous pouvons voir à travers la détermination de la position de législation comparative sur ces
restrictions que cette dernière prise une importance selon les fondements juridiques et sociaux
pour chaque législation, de ce fait la législation comparée contribué à mettre en surbrillance
les conséquences de ces restrictions sur la propriété foncière privée. Bien que les restrictions
sur la propriété foncière privée prévues par textes juridiques et reçu une attention législative
par diverses législation comparée approuvé ce sujet dans notre étude. Toutefois, il doit encore
plus législative et jurisprudentielle et les efforts judiciaires pour clarifier ses dispositions et
ses effets .Parce que la mal compréhension conduit à, l'écart grandissant entre le propriétaire
foncier privé et les propriétaires adjacentes, ce qui est sécrétée en fait, beaucoup des
différends et conditions juridiques qui se éloignent de l'intention du législateur. یعد حق الملكیة العقاریة الخاصة حقا عینیا، یخول لصاحبه سلطات قانونیة یمارسها
على عقاره من استعمال واستغلال وتصرف، ورغم كل صور التكریس لحق الملكیة الخاصة
في التشریعات والاتفاقیات الدولیة، واعتباره جزء من الحقوق الدستوریة، إلا أن هذا الحق
لیس مطلقا، حیث یجوز حرمان المالك من عقاره وتقیید سلطاته، مخافة أن تنقلب هذه
السلطات بین یدي المالك إلى تحكم، لذا لم یعد ینظر لهذا الحق على أنه میزة للمالك
فحسب، بل أصبح ذا وظیفة اجتماعیة، وهي الوظیفة التي لا تتحقق إلا عن طریق القیود
والحدود الواردة في مختلف النصوص القانونیة التي تقید حق الملكیة العقاریة الخاصة،
مراعاة للمصلحة الخاصة والعامة على السواء، متى كانت هاتین المصلحتین أولى بالحمایة
والرعایة من مصلحة المالك، ومن أجل ضمان استعمال صاحب الملكیة العقاریة الخاصة
للسلطات التي یستأثر بها، وفق ما هو مشروع، وحتى لا تحید عن الغایة التي شرعت من
أجلها، عمدت التشریعات المقارنة التي كانت محل دراسة من طرفنا إلى تقیید مدى استئثار
المالك بهده السلطات، إذ نجد أن كل القیود التي ترد على حریة المالك وسلطاته هي نتیجة
لتطبیقات الوظیفة الاجتماعیة، وبالتالي فإن تدخل التشریعات بتنظیم هده الحریة والحد من
هذا الحق وتبیان حدوده، ووضع قیود علیه لا یعد بمثابة تعارض معه أو إنقاص منه، وانٕما
المبتغى هو حمایة مصالح اجتماعیة محضة، وعلیه فإن فرض هذه القیود یحقق أهمیة
تتجسد في التمكین من استغلال العقارات وتیسیر الانتفاع بها واستثمارها في مختلف الأوجه،
لأن توسیع نطاق الملكیة العقاریة الخاصة دون قیود، یجعلها ضعیفة المنفعة قلیلة الأهمیة، ولتأدیة الملكیة العقاریة الخاصة وظیفتها الاجتماعیة والاقتصادیة على أحسن وجه، فان ذلك
لا یتأتى إلا من خلال إقرار هذه القیود.
یتبین لنا من خلال تحدید موقف التشریعات المقارنة حول هذه القیود أن هذه الأخیرة حظیت
بالأهمیة حسب الأسس القانونیة والاجتماعیة لكل تشریع، وقد ساهمت التشریعات المقارنة
في إبراز أثار هذه القیود على الملكیة العقاریة الخاصة، وان كانت القیود الواردة على الملكیة
العقاریة الخاصة مقررة بنصوص قانونیة، وحظیت بالاهتمام التشریعي من جانب مختلف
التشریعات المقارنة المعتمدة منا في هذه الدراسة، إلا أنها لازالت تحتاج إلى المزید من
المجهودات التشریعیة والفقهیة والقضائیة لتوضیح أحكامها وأثارها، لان عدم فهمها یؤدي إلى
اتساع الهوة بین صاحب الملكیة العقاریة الخاصة وأصحاب الملكیات المجاورة، وهو ما یفرز
في الواقع العدید من المنازعات والأوضاع القانونیة التي تبتعد عن مغزى المشرع.