المقتربات المؤسساتية الجديدة في تحليل السياسة العامة:

Abstract

يوضح البحث الحالي حدود الخطاب النيوليبرالي حول "نهاية الدولة"، ويظهر الفجوة العميقة بين هذا الخطاب والواقع. يتحدى البحث فكرة أن العولمة ضد الدولة، ويظل هذا التناقض ظاهريا، حتى في ذلك المجال الذي يراهن عليه الليبراليون الجدد، وهو أن الاقتصاد السياسي الدولي، باعتباره “مجالا شبه معولم”. وتظل الدولة مؤسسة نشطة وتفاعلية في نفس اللحظة، وتتمتع باستقلال نسبي عن الجهات الفاعلة الأخرى، حتى في ظل الأنماط المتأثرة بالحكم والعولمة. إن عمليات العولمة مدمجة ويتم إنتاجها وإعادة إنتاجها في سياقات معينة، والقراءات النيوليبرالية التي تستبعد الدولة من التحليل تفعل ذلك بشكل تعسفي. والخطأ نفسه ينطبق على خطاب الحكم، بفرضياته، فهو يجعله بعيداً جداً عن الواقع، ويخلق مناخاً خصباً مع مجموعة من التوقعات. وعلى غرار فكرة الوضع المتساوي للجهات الفاعلة الرسمية وغير الرسمية، يفتقر هذا الافتراض إلى الدعم التجريبي. تظل الدولة واحدة من أهم صانعي السياسات على المستوى المحلي، فهي تقدم نفسها كوحدة إقليمية، وعاء للثقافات والممارسات المؤسسية المتميزة. ولهذا السبب تبدو فكرة "الدولة المجوفة" بعيدة عن الواقع. وعلى الرغم من التركيز على دور الجهات الفاعلة الاجتماعية في صنع السياسات العامة، فإن التركيز المؤسسي - مثل تقاليد الدولة ونوعية المؤسسات - يظل حاسما لاستراتيجيات وجداول أعمال الجهات الفاعلة غير الرسمية. كما تظل المصالح والمطالبات غير نافذة على قمة الدولة وتأتي من القاعدة (نموذج القاعدة إلى القمة)، ما لم تسمح بها الدولة. لكن هذا لا يعني العودة إلى النهج "المرتكز على الدولة" في صنع السياسات العامة، وبالتالي، حتى لو كانت الدولة تتولى مهمة توجيه السياسات الرئيسية من منظورها الخاص، والفاعل الأكثر أهمية في شبكة السياسات، فإنها لا يتحكم في كل تفاصيل عملية وضع السياسات. ويتجلى دور الجهات الفاعلة غير الرسمية أيضًا في كون الدولة عبارة عن شبكة من المؤسسات ذات جذور في النظام الاجتماعي والاقتصادي، وفقًا للمنظور البنائي. ولهذا السبب يمكن أن يكون لهم بعض التأثير على نشاط الدولة، ويختلف هذا التأثير والتفاعل من دولة إلى أخرى من حيث العلاقات بين الدولة والمجتمع. ويتجاوز النهج المعرفي أخيرا تلك المنظورات العقلانية التي تقف عند حدود تحليل المصالح، بل ويتجاوزها إلى فئة المقاربات المتمركزة حول الأفكار والخطاب والسرديات، وهو بذلك يقدم منظورا مكملا للمؤسسية الجديدة، التي منها وسوف تستفيد، على وجه الخصوص، من المؤسسية الجديدة التاريخية، والمؤسساتية الجديدة الخطابية. تنطلق المؤسسية الجديدة من حركة إحياء التقليد التحليلي داخل العلوم السياسية الذي يتميز بالتحليل المؤسسي (المتمحور حول الدولة) باعتباره أول ثورة معرفية. وجاءت المؤسسية الجديدة في أعقاب فشل السلوكية باعتبارها التحول النوعي الثاني. أكثر من مجرد برنامج بحثي، فإن واقع الدراسات السياسية المقارنة يجعل من المؤسسية الجديدة شبه نموذج جديد، يتجاوز التحليل السلوكي (المذهب الذري). والتحليل المؤسسي التقليدي (الشمولي) في نفس اللحظة، باعتماد المستوى المتوسط ??من البناء النظري (نظرية المدى المتوسط)، مما يثري أجندته البحثية. شهدت العقود الأخيرة ظهور مناهج مؤسسية جديدة في سياق مرحلة ما بعد السلوك. منذ "إعادة اكتشاف المؤسسات" من قبل أولسن ومارش، 4891، بعد أن تميزت بالمدرسة السلوكية، أصبحت المؤسساتية الجديدة هي الاتجاه السائد في مجال السياسة المقارنة. تعتبر المؤسسات عوامل تفسيرية الذي يمارس التأثير والتوجيه وصياغة التفضيلات والسلوكيات الفردية، وبالتالي هويات الجهات الفاعلة. ويُنظر إلى المؤسسات أيضًا على أنها هندسة هيكلية تحد من حرية اللاعبين. تحل المقاربات المؤسسية الجديدة مشكلة بنية الفاعل، حيث تبدو المؤسسات وكأنها تؤطر عقلانية الفاعلين، وخاصة من خلال الأطر المعرفية والمعيارية. بشكل عام، تم رصد أربعة مقاربات داخل المؤسساتية الجديدة، مما يدل على أنها تتبنى متغيرات عقلانية وكذلك مؤسساتية الاختيار العقلاني (RCI)، والمتغيرات التنظيمية مثل المؤسساتية الاجتماعية (SI)، والمتغيرات التاريخية وكذلك المؤسساتية التاريخية (HI)، والمتغيرات الجدلية. مثل المؤسسية الخطابية (DI). تستفيد المؤسساتية الجديدة من الثورة المنهجية الأولى التي تأتي تحت عنوان المدرسة التقليدية (نموذج مركزية الدولة) والمؤسسات المتعالية، وتأخذ في الاعتبار أيضًا دور الفاعلين الاجتماعيين والاقتصاديين وسلوكهم، والذي يقتصر على اطار مؤسسسي