تدخل الاتحاد الإفريقي في الشؤون الداخلية للدول الأعضاء ومبدأ السيادة

Abstract

إن مبدأ السيادة يرتب طبقًا للقانون الدولي للدولة حق إبرام اتفاقيات تتضمن قيودًا على سلطاتها السيادية، وإذا كان إبرام المعاهدات يشكل تقييدًا لممارسة الدولة لحقوقها السيادية فإن أهلية إبرام المعاهدات تعد خاصية من خصائص السيادة، فحق الدولة في إبرام أي اتفاق يقيد من سيادتها هو جزء من سيادتها. إذ وطبقًا لبعض هذه النظريات فإن الاتفاقيات الدولية التي تنص على التدخل لا يمكن اعتبارها باطلة في ظل القانون الدولي طالما أن غرضها مشروع وأن إرادة الدولة المتعاقدة ليست مشوبة بعيب الإكراه. وتطبيقًا لذلك فإن المادة 4(ح) من القانون التأسيسي للاتحاد الإفريقي تضع على عاتق الدول الأطراف التزامًا بقبول أي تدخل من جانب الاتحاد في ظل الظروف الخطيرة الواردة فيها (جرائم الحرب والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية) والتي تعتبر نصًامن نصوص اتفاقية دولية، فالدول الإفريقية بمصادقتها على القانون التأسيسي للاتحاد قد ألزمت نفسها بنصوص هذه الاتفاقية بما فيها المادة 4(ح)، التي منحت للاتحاد حق التدخل في ظل الظروف الخطيرة الواردة فيهInternational law has long recognised the principle of sovereignty that allows states to conclude agreements that limit their sovereign power .in addition, the conclusion of such agreements is regarded as an attribute of their sovereignty, and therefore as affirmed by some theories are not void but valid, as far as their object is legitimate and their consent to be bound by a treaty may not be procured by coercion. As regards article 4(h) of the AU's constitutive act, states parties have agreed in advance to comply with it. this means that these states are under obligation to accept any AU's intervention in their territories in grave circumstances, namely war crimes, genocide, and crimes against humanity. after ratifying the AU's contitutive act, african states are to be bound by the provisions of this treaty including article 4(h) which has codified the right to intervene