Veuillez utiliser cette adresse pour citer ce document : http://dspace.univ-batna.dz/xmlui/handle/123456789/398
Titre: قواعد المنهج السوسيولوجي
Autre(s) titre(s): بين النظري والتطبيقي
Auteur(s): عقون, فاروق
Mots-clés: البحث السوسيولوجي
المنهج
النظرية
الباحث الإجتماعي
Sociological research
Method
Theory
Social researcher
Recherche sociologique
Méthode
Théorie
Chercheur social
Date de publication: 2020
Editeur: UB1
Résumé: Cette étude a tenté d’aborder la réalité de la pratique sociologique, en sachant dans quelle mesure le chercheur social adhère aux règles de la méthode sociologique au niveau abstrait et procédural, fondée sur le fait que la connaissance de la nature de la construction systématique de la production de connaissances est une étape importante dans les lacunes de recherche et les déséquilibres dans la production sociologique, qui peuvent contribuer à guider la nouvelle génération de chercheurs sociologiques, et donc le chercheur a cherché à répondre à la question principale : Le chercheur social s’est-il engagé dans les actes méthodologiques de la méthodologie absolutiste au niveau abstrait théorique, et au niveau procédural pratique de sa pratique de recherche ? Les sous-questions suivantes sont incluses : 1. Y a-t-il une coupure systématique du sujet (au niveau abstrait théorique? 2. Y a-t-il un bâtiment du sujet au niveau abstrait théorique? 3-Y a-t-il une preuve du sujet au niveau abstrait théorique ? 4- Comment le travailleur social a-t-il utilisé la coupe systématique au niveau de la procédure pratique? 5- Comment le chercheur en sciences sociales a-t-il utilisé la structure du sujet au niveau de la procédure pratique? 6- Comment le travailleur social a-t-il utilisé la preuve du sujet au niveau de la procédure pratique? Pour répondre à ces questions, nous avons utilisé la méthode d’analyse de contenu et ses outils de catégories et de modules d’analyse, et les avons appliquées à une série d’études sociologiques à l’Université Batna 1. Les résultats, selon l’étude analytique de la thèse de doctorat, ont abouti à un écart entre les aspects abstraits et procéduraux, et que l’engagement du chercheur social n’était pas complet et varié d’une étude à l’autre, tant théoriquement qu’au niveau appliqué. This study came as an attempt to approach the reality of sociological practice, by knowing the extent of the social researcher's commitment to the rules of the sociological approach at the abstract level and at the procedural level, based on the fact that standing on the nature of the systematic construction of cognitive production is an important step in unveiling the research gaps and deficiencies that The social scientific production is barred, which may contribute to directing the new generation of sociological researchers. Therefore, the researcher sought to answer the main question: Did the social researcher adhere to the epistemological methodological actions at the theoretical abstract level and at the applied procedural level in his research practice? The following main questions were included under this main question: 1- Are there systematic pieces (disorganization of the topic) at the abstract abstract level? 2- Is there a construction of the subject on the theoretical abstract level? 3- Is there proof of the matter at the abstract abstract level? 4- How did the social researcher use the method pieces at the practical procedural level? 5- How did the social researcher use the topic building at the procedural, practical level? 6- How did the social researcher use proof of the topic at the applied procedural level? To answer these questions, we used the method of content analysis and its tools represented in the categories and units of analysis, and we applied them to a group of sociological studies at the University of Batna 1. The results, according to the analytical study of doctoral theses, resulted in a discrepancy between the abstract and procedural sides, and that the social researcher's commitment was not complete, but its degree varied from one study to another, whether at the theoretical level or at the applied level. جاءت هذه الدراسة كمحاولة للاقتراب من واقع الممارسة السوسيولوجية، وذلك من خلال معرفة مدى إلتزام الباحث الاجتماعي بقواعد المنهج السوسيولوجي على المستوى التجريدي وعلى المستوى الاجرائي انطلاقا من أن الوقوف على طبيعة البناء المنهجي للإنتاج المعرفي يشكل خطوة مهمة في أن يميط اللثام عن الفجوات البحثية ومواطن الخلل التي تعتري الإنتاج العلمي الاجتماعي، مما قد يساهم في توجيه الجيل الجديد من الباحثين السوسيولوجين، وعليه سعى الباحث الى للإجابة على التساؤل الرئيسي: هل التزم الباحث الاجتماعي بالأفعال المنهجية الابستمولوجية على المستوى التجريدي النظري، وعلى المستوى الاجرائي التطبيقي في ممارسته البحثية؟ وندرجت تحت هذا التساؤل الرئيسي الأسئلة الفرعية التالية: 1-هل يوجد قطع منهجي (افتكاك للموضوع)على المستوى التجريدي النظري؟ -2 هل يوجد بناء للموضوع على المستوى التجريدي النظري؟ -3 هل يوجد إثبات للموضوع على المستوى التجريدي النظري؟ -4 كيف استعمل الباحث الاجتماعي القطع المنهجي على المستوى الإجرائي التطبيقي ؟ -5 كيف استعمل الباحث الاجتماعي بناء الموضوع على المستوى الإجرائي التطبيقي ؟ -6 كيف استعمل الباحث الاجتماعي إثبات الموضوع على مستوى الإجرائي التطبيقي ؟ وللإجابة على هذه التساؤلات استخدمنا منهج تحليل المحتوى وأدواته المتمثلة في فئات ووحدات التحليل وطبقناها على مجموعة من الدراسات السوسيولوجية بجامعة باتنة 1 . وأسفرت النتائج وفقا للدراسة التحليلية لأطروحات الدكتوراه عن وجود تباين بين الجانبين التجريدي والاجرائي، وأن التزام الباحث الاجتماعي لم يكن كاملا بل تتفاوت درجته من دراسة إلى أخرى سواء على المستوى النظري أو على المستوى التطبيقي.
URI/URL: http://dspace.univ-batna.dz/xmlui/handle/123456789/398
Collection(s) :Sciences sociales

Fichier(s) constituant ce document :
Fichier Description TailleFormat 
hsi Farouk Agoun.pdffichier PDF5,17 MBAdobe PDFVoir/Ouvrir


Tous les documents dans DSpace sont protégés par copyright, avec tous droits réservés.