مشكلة الصفات الإلهية عند أبي يعلى الفراء

Abstract

مسألة الصفات من المسائل التي كان فيها اختلاف المسلمين حادا و عميقا ،و كان لها أثر بين في حياة القاضي أبو يعلى العلمية و الشخصية :و خصومه في هده المسألة هم المعتزلة و الأشاعرة الذين ألف في الرد عليهم كتابه " إبطال التأويلات لأخبار الصفات " و الذي احتوى على أحاديث باطلة على حد رأي ابن تيمية في مسألة الصفات الإلهية ،و لم تكن مشكلة الصفات في زمن الصحابة محل نقاش ،فلم يسألوا عنها مثلما كانوا يسألون عن الصلاة و الزكاة و الحج و غيرها من العبادات و قد أوثر عنهم تأويل بعض آيات الصفات في القرون المشهود لها بالخيرية كتأويل ابن عباس و مجاهد و الضحاك و الطبري و البخاري و الإمام مالك و الإمام الشافعي. و بقيام ثورة الفكر الأعجمي و الحركات المتطرفة التي ظهرت في الساحة الإسلامية لقيت ردود من طرف الأئمة الأربعة و على رأسهم الإمام أبا حنيفة ،الذي يعد أول متكلم سلفي و لكن بعض أصحاب المنهج الحنبلي وقفوا من علم الكلام موقف المستنكر المحرم اعتمادا على أن الرسول و صحابته و التابعين من بعدهم لم يتكلموا فيه، و أخدوا عقائدهم من ظاهر النصوص على سبيل التقليد و المحاكاة دون الادعان لموجبات العقل، لهدا اتهم بعض الحنابلة الإمام أبا حنيفة بالتجهم و الإرجاء و القول بخلق القران الكريم، و ذكروا فيه أقوالا كثيرة و الحق أن عقيدة الإمام لا تخرج عن عقيدة السلف الصالح فقد كانت مهمته انقاد المسلمين من التيارات المنحرفة ،و أكد على أن الله منزه عن الجلوس و القرار، و المكان و الزمان. و إذا كان هذا موقف الإمام أبا حنيفة من بعض العقائد في عصره فان الإمام مالك قد ظهرت في زمانه نظرية أن الإنسان مجبر في أفعاله غير مختار في إرادته، و نفي الصفات و فناء الجنة و النار و كلها أراء كان لها خطرها على الفكر الإسلامي فكان لا بد على الإمام مالك أن يبين للناس رأي الإسلام في هده المسائل، و إرشاد الناس إلى السنة الصحيحة في العقيدة الإسلامية ببيان أصول الإيمان و القضاء و القدر خيره و شره و رؤية الله . أما الشافعي فلم يؤثر عنه كلام كثير في باب العقائد، و أن الروايات قد اختلفت قي تصوير رأيه في علم الكلام، و ان كانت له أراء تتصل بمسائل العقيدة فقد كان نظارا مجادلا، يعرف كيف يبطل الباطل، و يحق الحق في جدله و مناقشاته. و الإمام أحمد أثيرت في عصره الكثير من المسائل المتصلة بالعقيدة، و اصطرع الجدل فيها بين أرباب الفرق المتباينة، و قد كان له في هده المسائل رأيه الخاص و الدي يعد بحق امتداد لأراء السلف حول العقيدة، و قد كان رأيه واضحا في مسألة الصفات الإلهية، يعتمد على الكتاب و السنة، و قد وقف من المتشابه موقف المفوض و أقر التأويل عند الضرورة، غير أن بعض أتباعه لم يتبعوا منهجه و أخذوا بالظاهر، فحملوا الآيات و الأحاديث المشكلة على مقتضى الحس، و ظنوا أنهم بهذا سلفيون متبعون لمذهب الإمام أحمد و تغافل هؤلاء عن حقيقة هامة هي أن موقفهم هدا ربما كان من العوامل التي مكنت أصحاب النزوعات المتطرفة من أرباب الفرق الأخرى، لاسيما المعتزلة من نفيهم للصفات بحجة التنزيه المطلق. و قد أثبت الإمام أحمد الصفات الإلهية مع نفي المماثلة، و هذا ما يمثله منهج القرآن في مسألة الصفات، و من هذا المنطلق، كان الإمام يعارض المعتزلة و الجهمية، الذين يذهبون إلى نفي الصفات، بحجة التنزيه المطلق. و قد كان رأيه في الأحاديث التي جاءت بها الروايات الصحيحة، لا يبحث عن كنهها و لا عن حقيقتها بل تمر كما جاءت و كان يتعجب من الإنكار لها و يقول "و قد ثبت أن القديم شيء لا كالأشياء وحي لا كالأحياء". فالإمام يلتزم بالمنهج النصي في تحصيل المعرفة، و يرفض اصطلاحات المناهج الأخرى، ومذهبه في الصفات وسط بين أهل التعطيل الذين نفوا الصفات، و بين المشبِهة و المجسمة و الحشوية الذين أثبتوا الصفات و زعموا أنها تشبه صفات المخلوق تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا، و ما جاء به الإمام أحمد لا يخرج عما قاله الأئمة من قبله، إلا أنه امتحن امتحانا شديدا، ظهر فيه إيمانه و تمسكه بمنهج الصحابة، لكن من نقل عنه من الحنابلة زادوا و نقصوا و صدقوا و كذبوا. و القاضي أبو يعلى محل دراستنا من كبار الحنابلة بل يعتبر من أئمتهم و مقعد مذهبهم خاض في مسائل الصفات، و تكلم فيها فتوسع، فجاءت أقواله فيها على ثلاثة: قولا يوافق فيه أهل السنة، و قول آخر يتفق فيه مع الحنابلة، و قول ثالث َ خطه لنفسه، و استعمل مصطلحات المتكلمين و هو يعالج مسألة الصفات، و هذه الطريقة لم يستخدمها الإمام أحمد و هو يعالج قضايا العقيدة، إذ كان منهجه يقوم على التفويض و التسليم اتجاه النص المشكل، و إن كان القاضي أبو يعلى حاول أن يتخلص من أسلوب المتكلمين الذي سار عليه في كتاب "المعتمد" و يأخذ بطريقة الحنابلة التي تعتمد على سرد الأخبار خالية من كل مصطلحات عقلية، و ذلك ما لاحظناه في كتابه "إبطال التأويلات". و فهم مذهب الإمام أحمد على غير وجهه الصحيح فغال في التمسك بالظاهر، و جمد على النص جمودا ظاهرا و أصبح الأمر عنده في مسائل العقيدة يقوم على التقليد و التسليم دون إشراك العقل فيما تمس الحاجة إليه فيها و قد ذكر ابن الجوزي ثلاثة نفر لمن ضل بهم الطريق الصحيح الذي رسمه الإمام أحمد منهم القاضي أبو يعلى، ثم أبان ابن لجوزي عن السبب الذي أدى بهم إلى هدا الضلال فقال:" و رأيت من أصحابنا من تكلم في الأصول بما لا يصلح، و انتدب للتصنيف ثلاثة: أبو عبد الله ابن حامد، و صاحبه القاضي أبو يعلى، و ابن الزاغوني، فصنفوا كتبا شانوا بها المذهب، و رأيتهم نزلوا إلى مرتبة العوام فحملوا الصفات على مقتضى الحس، فسمعوا أن الله سبحانه و تعالى خلق ادم عليه السلام على صورته فأثبتوا له صورة و وجها زائدا على الذات، و عينين و فما و لهوات و أضراسا، و أضواء لوجهه هي السبحات، و يدين و أصابع و كفا و خنصرا و إبهاما و صدرا و فخذا و ساقين و رجلين ،و قالوا ما سمعنا بذكر الرأس، و قالوا يجوز أن يمس و يمس، و يدني العبد من ذاته، و قال بعضهم: و يتنفس، ثم أنهم يرضون العوام بقولهم" لا كما يعقل . و قد أخد القاضي أبو يعلى بالظاهر في الأسماء و الصفات فسماها بالصفات تسمية المبتدعة على حد رأي ابن الجوزي، لا دليل له في دلك من النقل و لا من العقل، و لم يلتفت إلى النصوص الصارفة عن الظواهر إلى المعاني الواجبة لله تعالى، و السبب الذي حمل القاضي أبو يعلى على هدا الموقف إهماله العقل الذي به يثبت الأصل، و هو معرفة الله تعالى، و قد كان عليه أن يمرر النصوص كما جاءت دون التعرض لها ببحث أو تعمق مع التفويض فيما يوهمه الظاهر،و لكنه حملها على دلك الظاهر، و بهذا أدخل في المذهب السلفي ما ليس منه حتى أكسبه شيئا قبيحا، مثل اعتباره بعض الأخبار صفات و هي شنيعة في حق الله تعالى و نحن بصدد ذكر بعضها: كقعود النبي محمد صلى الله عليه و سلم بجوار ربه على العرش يوم القيامة و اعتبار ذلك فضيلة لا يجوز ردها و حديث الصورة خلق الله ادم على صورته أي على صورة الرحمان خلقه و إن أكرم رجل على الله ادم خلقه بيده و نحله صورته و نفخ فيه من روحه و أسجد له ملائكته و أسكنه جنته، يقول أبو يعلى:فقد نص على أنه نحله صورته. و إثبات صفة الحقو لله تعالى، و حمل دلك على ظاهره فقال :" اعلم أنه غير ممتنع حمل هذا الخبر على ظاهره و أن الحقو و الحجزة صفة ذات، كما أتبث أبو يعلى صفة الملل لله تعالى على حقيقته من غير تأويل، و إذا كان الملل صفة لله فمعنى ذلك أن الله مللا حادثا يحدث له كلما مل أحد المكلفين من التكاليف. إن تخريج الصفات على هذا النحو، و عزو ذلك للإمام أحمد، مما ينكره اللبيب صاحب العقل الحصيف. و وصف الله بما لا يتناسب في حقه من إثبات الجوارح و الأعضاء من قدم و ساق و يد و أضراس و لهوات. Des attributs divins sont parmi les sujets les plus aigus ayant entrainé des divergences profondes entre les musulmans, celles-ci ont affecté la vision du CADI ABOU YAALA et ont marqué sa personne et son savoir. Ses antagonistes principalement les Achaarites et les Mouatazila (Ecoles Théologiques) dont il critique leurs approches dans ce sens dans son livre intitulé « IBTAL ATAOUILATE FI AKHBAR ASSIFATE » l’abrogation des interprétations aux informations des attributs. IBN TAYMIA bien après révèle que le livre est plein de Hadiths apocryphes d’après son avis dans le domaine des attributs. La problématique des attributs n’a jamais été un sujet de discussion au temps des compagnons «Sahaba» leur esprit n’a jamais effleuré ces pensées en posant ces questions de la même manière qu’ils les posaient sur les autres obligations tel que la prière, l’aumoné, El Hadj, il nous est parvenu qu’ils avaient interprété quelques versets relatif aux attributs pendant les siècles benis comme l’interprétation de Ibn Abbas, Muudjahid, Eddahak, Ettabari, El Boukhari, et l’Imam Malek et l’Imam Echafiaï. A l’avènement de la révolution de la Pensée non arabe et les mouvements extrémistes qui sont apparut sur la seine islamique de l’époque une réplique assez forte ne s’est pas fait attendre dénonçant ce courant de la part des quatre Imam a leur tête l’Imam Hanifa qui se classait premier théologue salafiste « Moutakalim ». Mais quelques disciples de la méthode Hanbalite se sont dressés contre la théologie « Ilm El Kalam » et ont pris une position de négation et de prohibition sous prétexte que le Prophète et ses compagnons et leurs suites après eux n’ont jamais instrumenté la théologie et ont copté leur foie des textes apparents se référant à eux d’une manière systématique et les récits verbaux sans aucune soumission aux obligations de la pensée. Pour cela les Hanbalites ont accusé l’Imam Abou Hanifa de Djahmi - Mouradjia et de dire de la création du Saint Coran et ont semé des calomnies a son encontre. En vérité l’Imam Abou Hanifa sa croyance n’était autre que celle de Salaf Essalah et sa mission n’était autre que celle de sauver les musulmans des courants dévasteurs et a démontré avec clarté la transcendance de Dieu, quant a sa position, assis, sédentaire du Dieu, du temps, cela était bien connu sa position a l’égard des autres croyances de son époque. Au temps de l’Imam Malek de même est apparut l’idée que l’être humain est contraint des actes et n’a aucun choix dans sa volonté, l’abnégation des attributs, l’anéantissement du Paradis et de l’enfer, toutes ces idées avant leurs très grandes gravité sur la Pensée Islamique et qu’il était impératif pour l’Imam Malek de faire en sorte de dissiper tout ce qui pourrait entacher les vérités de l’Islam pur et orienter les biens vers la vrai Sunna authentique dans la théologie musulmane et éclaircir les fondements de la foie, de la destinée du jugement en bien ou en mal, de voir Dieu. Quant à l’Imam Echafiaï il n’a pas été cité qu’il parlait abondamment dans ce contexte celui des théologies et tout les récits restent contradictoires quant a sa vision sur la théologie « Ilm El Kalem ». Certes il avait quelques avis concernant les théologies ou ce qui avait un rapport avec celles-ci, il a été un bon observateur, un critique sachant comment éradiquer le taux et imposer le droit de ses discutions et critiques. L’Imam Ahmed dans son ère c’était le boum de la problématique relative à la théologie et aux croyances, d’intenses divergences sont apparut entre des écoles distinctes, mais son avis dans ce domaine était juste on le qualifiait de continuité des avis du Salaf Essalih. Concernant la théologie au sujet des attributs divins. Son avis était très claires référant au livre et à la Sunna, et à sa Position de l’interprétation « textes interprétés » de neutre et à reconnu celle-ci dans certains cas d’obligations, mais malheureusement la plus part de ses disciples se sont égaré de la voie qu’il a tracé et ont traité ces textes apparents et les Versets du Saint Coran et les hadiths douteux au sens propre comme arguments valable dans le réel et se sont proclamé salafistes adhérents et adeptes, du rite de l’Imam Ahmed. Mais ils ont négligé la grande vérité c’est que par leur extrémisme ils ont été la cause principale de la création et l’apparition d’écoles prônant l’extrémisme pur dans le sens opposé c’est-à-dire la négation catégorique des attributs divins, particulièrement El Mouatazila dans le but de la transcendance infinie de Dieu. Certes l’Imam Ahmed à reconnu ces attributs divins. En écartant les similitudes et celle-ci a été la méthode coranique. L’imam Ahmed s’est opposé aux avis des Mouatazila et les Djahmia concernant les attributs ceux-là sont parti jusqu’à la négation totale des attributs pour cause de transcendance divine le plus pure, ses avis quant aux hadiths sont réellement les récits les plus vrais, il ne se penchait guère à leur essence ni à leur vérité il les faisait passer comme elles fût Parvenue et disait s’étonner de leurs négations et qu’il a été prouvé que l’éternel est chose pareille à d’autre et les vivantes sont aussi pareilles. Donc l’imam se réfère à la méthode des textes pour recueillir le savoir et réfute le lexique des autres méthodes. Et son rite quant aux attributs il est au juste milieu entre les gens de l’abrogation qui ont écarté les attributs et entre les Mouchabiha. Moudjassima, Hachouiyat. (Anthropomorphistes) qui ont reconnu les attributs divins et prétendent que celles-ci ressemble à celles des créatures louange et hauteur immense a Dieu de ce qu’ils disent. Ce que l’iman Ahmed apporté en sorte ne sort pas de ce que les Imam ont transcrit ont manqué les textes en ajoutant et diminuant ils ont raison des fois et ils ont tors et ils ont menti. Le Cadi Abou Yaala sujet de notre étude était un Ponte des Hanabila plutôt il était dis de leur Imam les plus imminent et c’est lui qui a ancré leur rite principalement dans le domaine des attributs divins, il a abordé dans le sujet et s’est élargi dans ce sens et ses avis se distinguent en trois avis différent. Le premier il ne s’accorde pas avec « Ahl Essouna Wa Djamaa » la majorité des musulmans le deuxième Il est du même avis que les Hanabilia, le troisième il l’a consacré à lui-même. En utilisant les termes des Moutakalimines en traitants les attributs cette méthode l’Imam Ahmed ne l’a jamais admise en développant la théologie alors que sa méthode repose sur la neutralité à la lecture des textes complexes et douteux. Alors que le Cadi Abou Yaala, a essayé de se déborder de la méthode des Moutakalimines qu’il a tracé dans son livre « El Mouatamad » et prône la méthode des Hanabila qui s’appuie sur la récitation des informations sans aucune relation avec la pensée et son lexique ce que nous l’avons remarqué dans son livre «Ibtal Etaadilate» qui présente la compréhension du rite de l’imam Ahmed d’une manière erronée, par son extrémisme, il s’acroche uniquement aux textes apparentes et à gelé la pensée d’une manière flagrante à cela s’ajoute ses approches à la théologie qui reposent aux simples répétitions et à la soumission total sans inclure la pensée sauf dans des cas très précis. Ibn El Djaouzi a cité que trois ont outre passé la voie que l’Imam Ahmed avait tracé, Ibn Hanbal a cité le Cadi Abou Yaala ensuite il a précisé la cause de leurs égarment et leurs déboires, il dit j’ai vu parmi nos disciples qui ont abordé le sujet de fondements sans raisons et trois se sont consacré à la publication Adallah Ibn Ahmed et son ami le Cadi Abou Yaala et Ibn Ezaghouni qui ont écrit des livres qui ont souillé le rite Hanbalite, et je les ai vu s’abaisser bas au niveau des profanes, ils ont présenté les attributs divins par l’apparence et le sens et quant ils ont entendu le Hadith Dieu à crée Adam à son image ils ont reconnu l’image et le visage en plus de la personne, des yeux, une bouche, un palais, des molaires et des lumières, de son visage en plus de sa personne, des doigts une paume de main un aurientaire, un pouce, une poitrine, une cuisse, deux jambes, des pieds et ont dit qu’ils n’ont pas entendu parlé de la tête et ils ont dit qu’on pouvait le toucher et peut toucher, et que l’etre pouvait s’approcher de lui d’autres ont dit qu’il respire et après toutes les qualifications anthropomorphiques et pour satisfaire les profanes ils leur disent que cela n’est point comme le pense le commun des mortels. Ainsi le Cadi Abou Yaala à présenté les noms et les attributs divins en l’apparence des textes et l’a nommé par une appellation apocrite d’après. L’avis de Ibn El Djaouzi il n’avait aucun argument des textes ni de pensée il ne s’est jamais retourné ni pris en compte les textes arguments le sens du propre ou figure qui sanctuaient Dieu. Et la cause de cet égarement était d’avoir écarté totalement la pensée qui par la logique des choses on peut prouver les fondements qui est en vérité est la connaissance de Dieu. Il n’avait qu’à defiler les textes tel qu’ils sont parvenus sans interprétation ni analyse profonde en toute soumission quand à tout ce qui relevait des textes apparents, mais il a présenté les textes dans la forme de concret de cela il a fait pénétré dans le salafisme ce qui n’était pas de sa nature et sa pureté et l’a enveloppé de mauvais concepts analysant les récits concernant Dieu et ses attributs d’une manière ignoble et inacceptable. Nous citons ici quelques exemples : Le prophète sera Assis a côté de Dieu sur son trône le jour du jugement dernier et prétendre cela comme qualité honorifique non réfutable. Et le hadith qu’Allah a crée Adam à son image c’est-à-dire à l’image de Dieu et que l’homme le plus …….. de Dieu est Adam, il l’a crée de ses mains il lui a donné son effigie, il lui a souflé son Ame, il lui a fait prosterner ses anges, et le fit entrer à son Paradis. Abou Yaala dit : Sachez qu’il n’est pas interdit de percevoir ces informations au sens propre et que le cape de dieu et da corde sont ses attributs propres. Il a affirmé aussi l’attribut de se laisser à Dieu au sens propre sans interprétation, et si la qualité de se laisser est un attribut de Dieu cela veut dire que la l’attitude de Dieu est récente et elle se produit au moment où chacun des fidèles se laisse. La présentation des attributs divins sur cette forme, et d’accuser l’Imam Ahmed d’en être l’auteur chose que rejette toute personne censée et raisonnable, décrire Dieu de la façon qui ne convient guère à son Eard en affirmant les sens, les membres, pieds, jambes mains, Molaires, .... Muslims have diffirent point of views concerning the question of adjective these differences were very harsh and deep and they have traced the judge abu yala’s private « personal » and scientific lives .their opponents are mutazila and achaira .he has published his book « falsify the interpretations of adjective » which is a reply to his opponents motazila and achaira.this book containes false saujings (ahadith) according to ibn taimia’s view in the question of adjectives ( names of allah) .this problem wasn’t raisen by the friends (sahaba) of prophet mohamed (pbuh).they didn’t ask about the names of allah as they did with prayer zakat pilgrim and other worship and some verses were translated in ancient decaded by imam malek ibn abas mudjahid dhahak tabari bukhari and chafai. With the emergence of both the foreigner thought and the extremist movement in the islamie arena the four imams has reacted to his emergence and on their head was imam aba hanifa who was the first salafist but some companions of hanbali method didn’t react because the prophet his companions and his followers haven’t reacted. They have taken their creeds in relation to imitation and not the mind that’s why some hanabila has accused imam abu hanifa with grimaces and the creation of Quran in fact the imam’s creed must not differ from the ancestors creed .his mission was to save muslims from deviant trends. And if this was the point of view of imam aba hanifa imam malek has a theory that man is obliged to do his deeds and doesn’t have the choice.he has also denied some objects like heaven and fire. So he was obliged to clarify some notions and give true Sunnah to people with showing faith good and bad. Imam Chafai wasn’t affected by creed question he was a good argute who knows how to invalidate bad and righting good. Imam Ahmed has his own view concerning god’s names relying on Quran ansunnerh .imam Ahmed has proved god’s names and denied similarities and this what Quran shows. He contradicting isolationists (mutazila) and jahamis who deny god’s names. His point of view in ahadith that they are all true and we don’t need to prove their correctness. El imam must follow the context and mustn’t accept other terms. Imam Ahmed has the same point of view as the other imams. The judge abu yaala is among el hanabila his saying like ahl el sunnah saying is his own work he has used words of talkative in this question (names of allah) this method was diffirent from the way of imam ahmed .the judge abu yaala tried to give us the style of talkative which is used « el mutamid » and take el hanabila’s way which relies on narration far from the mind and this what have we noticed in his book « falsify the interpretation » .he has misunderstood imamahmed’s doctrine and all what concerns the doctrine become based on imitation without working with the brain. Ibn el jawzi has mentioned three people who haven’t gone to the straight path he has said « I’ve seen from our friends who has wrongly said like Abdu allah ibn hamed his friend abu yaala and ibn zaghwan they have written bad books about the doctrines they have the same degree as ordinary people. They have heard that god (Allah) has created Adam in his real picture and they’ve added to it a face a month eyes teeth hands fingers breast thigh and legs ». The judge abu yaala took what is obvious in the names and called them the innovated according to ibn el jawzi ‘s point of view who a proof neither from something written nor from the brain and what makes abu yaala having this view is his neglect ion to the brain which with it we can know allah. Hi had to say names as they are with deepen and this what made him saying wrong things like the prophet mohamed will stay near Allah on the throne and that ada miss the best man because god has created him with his hands.