تنازع القوانين في منازعات التحكيم في عقود التجارة الدولية

Abstract

Les contrats commerciaux internationaux sont devenus un rôle important pour faire bouger et relancer la vie économique mondiale, en particulier après l'émergence de nouveaux types de contrats et le recours croissant aux personnes pour les traiter. Nous mentionnons, par exemple, les contrats électroniques. C'est pourquoi nous, en tant que chercheurs dans le domaine du droit des affaires internationales, avons dû intensifier les recherches dans ce domaine Surtout après la diffusion de la préférence des parties contractantes pour la résolution des différends qui peuvent surgir entre elles par arbitrage. Le système d'arbitrage a une relation étroite avec les contrats commerciaux internationaux, donc sans l'existence d'un contrat, il n'est même pas possible d'imaginer l'existence d'une convention d'arbitrage, donc cet accord est soit dans l'un des termes du contrat, qui est ce que l'on appelle la clause d'arbitrage et précède le différend, soit il est dans un accord. Postérieurement à l'émergence d'un différend entre les parties, ce qu'on appelle la stipulation d'arbitrage, et quelle que soit l'image de la convention d'arbitrage, cela ne l'empêche pas d'avoir un caractère particulier dans lequel les juristes se sont disputés et un ensemble d'opinions a émergé, chacun ayant ses arguments et ses preuves. La nature particulière d'un système d'arbitrage le rend complètement différent de ce qui est connu et familier dans les systèmes judiciaires, notamment en ce qui concerne le domaine des conflits de lois, car les parties ont ici une grande liberté pour choisir la loi qu'elles jugent appropriée pour régir leurs relations dans une atmosphère de rapidité et de simplicité des procédures, il est donc presque Toutes les législations, traités internationaux et organes permanents d'arbitrage reconnaissent ce principe. Et cette liberté ne signifie pas seulement la loi qui est applicable à l'objet du litige, mais l'étend aux lois qui sont applicables à la convention d'arbitrage, et aux procédures d'arbitrage contentieux, nous disons donc que le problème de conflit de lois se pose à tout stade où l'arbitrage est, à partir de la convention d'arbitrage, en passant par les procédures qui sont Le litige d'arbitrage régira jusqu'à la loi qui régira l'objet du litige, ce qui signifie que le système d'arbitrage reconnaît l'idée, selon laquelle la possibilité d'appliquer une loi différente à chaque étape dans laquelle il se situe. Cependant, il peut arriver que les parties négligent le choix des lois qui régiront leur relation d’arbitrage, ou qu’elles ne parviennent pas à parvenir à un accord, apparaît ici le rôle de l’arbitre et les larges libertés que la loi lui a autorisées à aborder ce problème, mais la liberté de l’arbitre reste toujours restreinte car elle n’est pas liée à l’intérêt Comme c'est le cas pour les parties, il doit toujours être impartial et appliquer les mécanismes appropriés afin de pouvoir parvenir à l'application de la loi appropriée sans porter atteinte aux droits des parties au conflit. أصبحت عقود التجارة الدولية تكتسي دورا هاما في تحريك و إنعاش الحياة الاقتصادية العالمية، خاصة بعد ظهور أنواع جديدة من العقود، و الالتجاء المتزايد للأشخاص للتعامل بها نذكر منها مثلا العقود الإلكترونية، لهذا استوجب علينا كباحثين في مجال القانون الدولي للأعمال ثكثيف البحوث التي تتعلق بهذا المجال، خاصة بعد انتشار تفضيل الأطراف المتعاقدة حل ما قد ينشأ بينهم من نزاعات بطريقة التحكيم. فنظام التحكيم له علاقة وثيقة بعقود التجارة الدولية، فبدون وجود عقد لا يمكن حتى تصور وجود اتفاق تحكيم، لذلك فإن هذا الاتفاق، إما أن يكون في أحد بنود العقد، و هو ما يعرف بشرط التحكيم و يكون سابقا للنزاع، و إما أن يكون في اتفاق لاحق بمناسبة نشوء نزاع بين الأطراف، و هو ما يعرف بمشارطة التحكيم، و مهما كانت الصورة التي يأخذها اتفاق التحكيم فإن ذلك لا يمنعه من أن تكون له طبيعة خاصة تجادل فيها الفقهاء وظهرت مجموعة من الآراء لكل منهم حججه و براهينه. فالطبيعة الخاصة لنظام للتحكيم تجعله مختلف كل الاختلاف عن ما هو معروف و مألوف في الأنظمة القضائية، و خاصة فيما يتعلق بمجال تنازع القوانين، حيث أن الأطراف هنا يملكون حرية واسعة في اختيار القانون الذي يرونه مناسبا لحكم علاقاتهم في جو من السرعة و بساطة الإجراءات، فتكاد جميع التشريعات، و المعاهدات الدولية و الهيآت الدائمة للتحكيم، تقر بهذا المبدأ. و هذه الحرية لا تعني فقط القانون الواجب التطبيق على موضوع النزاع، بل تتعداها إلى القوانين الواجبة التطبيق على اتفاق التحكيم، و إجراءات الخصومة التحكيمية، لذلك فإننا نقول أن إشكالية تنازع القوانين تطرح في أي مرحلة يكون عليها التحكيم ابتدءا من اتفاق التحكيم، مرورا بالإجراءات التي سوف تحكم الخصومة التحكيمية و صولا إلى القانون الذي سوف يحكم موضوع النزاع، و هذا يعني أن نظام التحكيم يقر بالفكرة، التي مفادها إمكانية تطبيق قانون مختلف في كل مرحلة يكون فيها. إلا أنه قد يحدث أن يهمل الأطراف اختيار القوانين التي سوف تنظم علاقتهم التحكيمية، أو قد لا يتمكنوا من الوصول إلى اتفاق، هنا يظهر دور المحكم و ما خوله له القانون من حريات واسعة للتصدي لهذه الإشكالية، إلا أن حرية المحكم تبقى دائما مقيدة لعدم ارتباطها بالمصلحة كما هو الحال بالنسبة للأطراف، فيجب عليه أن يكون دائما محايدا، وأن يطبق الآليات المناسبة حتى يتمكن من التوصل إلى تطبيق القانون المناسب دون إهدار حقوق الأطراف المتنازعة.