التعاون الدولي من منظور الحوار العقلاني - البنائي

Abstract

This thesis is seeking to provide a possibility for dialogue and synthesis between Rationalism and Constructivism in order to introduce an analytical pluralistic framework to study international cooperation phenomenon. For this reason, the thesis has become to be known under the title of ( International Cooperation from the perspective of Rationalist-Constructivist dialogue ). Due to epistomological obstacles that incommensurability is posing, the theoretical synthesis doesn’t seem available in the context of paradigmatic perceptions hegemony, upon the theoretical view in the field. As a matter of fact, this study attempted, accross its four Chapters, to find out a pluralistic approach to enable the study of international cooperation from dialogue and synthesis perspective. And thus, the research has arisen from the following question: “Is synthesis between Rationalism and Constructivism possible to design a complementary analytic framework to study international cooperation phenomenon?” And as an attempt to achieve its dialogic aim, the study has arisen from criticising of paradigmatic thesis and Monism tendency. It tried to defend pluralism and dialogue instead. And thus, the research relied upon the concept of ‘Research Tradition’ as it was improved by Larry Laudan. The methodological choices of this research were based on Paragmatism and Analytical eclecticism to achieve the announced goal in the problematic. These choices have come to belittle epistomological obstacles in front of the comparison between Rationalism and Constructivism, in an intention to uncover the continuation sides and the points of communication and agreements between them and that’s by treating their assumptions when analysing international cooperation phenomenon. Eventually,the research has reached a result which sums up that Rationalism and Constructivism could complete one another accross different levels and various facets, if the logic of research is changed and dealing with them as if they’re analytical tools rather than treating them as ontological positions. And that’s could happen by avoiding meta-theoritical debates and distancing from paradigmatic ossification. And subsequently, the sharp severing that has been exaggerated for so long by Paradigmatism is overstated and it’s hard to justify in front real facts. As a result, the synthetic approach of international cooperation phenomenon is possible and the theoretical dialogue is even necessary to develop the theoretical practices in the IR field. تسعى هذه الأطروحة للبحث في امكانية الحوار والتوليف بين العقلانية والبنائية ، وتحاول تقديم إطار تحليلي تعدّدي لمقاربة ظاهرة التعاون الدولي، لذا جاءت الأطروحة تحت عنوان: (التّعاون الدولي من منظور الحوار العقلاني البنائي). فبسبب العقبات الابستيمولوجية التي تطرحها "اللامقايسة لا يبدو التوليف النظري شيئا متيسرا في ظل هيمنة التصورات البراديغمية على المشهد النظري في الحقل . لذا حاولت هذه الدراسة عبر فصولها الأربعة البحث عن صيغة تعددية تمكن من مقاربة التعاون الدولي من منظور حواري وتوليفي، وعليه انطلق البحث من السؤال التالي: هل يمكن التوليف بين العقلانية والبنائية وايجاد اطار تحليلي متكامل لمقاربة ظاهرة التعاون الدولي ؟ وفي محاولتها لتحقيق مسعاها الحواري انطلقت الدراسة من نقد الطروحات البراديغمية و"النزعة الأحادية"، وحاولت الدفاع عن الطروحات التعدّدية والحوارية، لذا اعتمد البحث مفهوم "التقليد البحثي" كما طوره "لاري لودان"، كما واستندت اختياراتها المنهجية على "البراغماتية" و"الانتقائية التحليلية" لتحقيق الهدف المعلن عنه في الإشكالية. وقد جاءت هذه الاختيارات لتذليل العقبات الابستيمولوجية أمام المقارنة بين العقلانية والبنائية بهدف الكشف عن جوانب الاستمرارية ونقاط التواصل والإتفاق بينهما، عبر تفحص افتراضاتهما في تحليل ظواهر التعاون الدولي. وفي الأخير توصل البحث إلى نتيجة مفادها أن العقلانية والبنائية يمكن أن يتكاملا عبر مستويات متعددة وفي جوانب متنوعة، إذا تم تغيير منطق البحث والتعاطي معهما كأدوات تحليلية بدل معاملتهما كمواقف انطولوجية ، وذلك عن طريق تجنب النقاشات الميتا- نظرية والابتعاد عن خط التقوقع البراديغمي. وبالتالي فالقطيعة الحادة التي طالما ضخمت من قبل أنصار النزعة البراديغمية مبالغ فيها ويصعب تبريرها واقعيا. وبالنتيجة فإن المقاربة التوليفية لظاهرة التعاون الدولي ممكنة كما أن الحوار النظري ضروري لتطور الممارسات النظرية في الحقل.